3.9 ℃
Hem wordt verweten dat hij (mede) schuldig is aan het overlijden van de 26-jarige Lisette Elzinga. Samen met een gisteren terechtstaande vrouwelijke medeverdachte had hij eerder hulp in moeten roepen, nadat Lisette bij hem thuis bewusteloos is geraakt.
Drugs
Lisette is in de nacht van 14 op 15 oktober 2021 aanwezig in het huis van de mannelijke verdachte. Op enig moment verliest zij daar het bewustzijn, nadat zij GHB in heeft genomen. De verdachte weet dat zij uit een door hem op de bar aangetroffen waterflesje heeft gedronken en hij constateert dat daar GHB in zit. Ook is hij er zich van bewust dat zij andere - mede door de verdachte geleverde - verdovende middelen heeft gebruikt.
“De verdachte heeft (medische) adviezen op internet en van anderen in de wind geslagen en haar ruim twee uur van noodzakelijke medische hulp afgehouden.”
Nalatig en onvoorzichtig
Terwijl Lisette bewusteloos op de bank ligt proberen de beide verdachten haar wakker te maken. Ook winnen ze informatie in over wat te doen na het bewusteloos raken door het gebruik van GHB. Verder controleren ze de ademhaling en de hartslag, houden zij haar warm en leggen haar in de stabiele zijligging. Wat ze niet doen, is bellen met 112.
“De verdachte heeft (medische) adviezen op internet en van anderen in de wind geslagen en haar ruim twee uur van noodzakelijke medische hulp afgehouden”, zegt de officier van justitie. Hij spreekt van nalatig dan wel onvoorzichtig handelen. “Immers is hij ook weer terug naar bed gegaan, terwijl Lisette bewusteloos op de bank lag.”
De officier van justitie beseft dat niemand Lisette opzettelijk dood heeft gewild. Dat wordt de verdachte ook niet verweten. “Uit ons onderzoek is niet gebleken dat iemand haar de GHB heeft toegediend. Zij heeft per ongeluk een slok genomen en daarna is er niet snel genoeg en adequaat gehandeld.”
Verliezers
De officier van justitie merkt op dat de verdachte geen controle over zijn eigen leven lijkt te hebben. “De grote vraag is wie hem op het rechte pad houdt en wie hem weghoudt bij drugs, te veel drank en seks. Wie zorgt ervoor dat de verdachte in een vergelijkbare situatie wel direct 112 belt. (…) Om die reden lijkt mij een voorwaardelijke straf noodzakelijk.”
Deze zaak kent alleen maar verliezers. Zo moest de verdachte met zijn gezin enige tijd onderduiken vanwege aangekondigde wraakacties van onbekenden zonder kennis van zaken. Maar de grootste verliezers zijn diegenen die Lisette elke dag moeten missen. “Een jonge vrouw, die stoeide met het leven dat ze aan het ontdekken en vormgeven was. Ze werd omringd door een betrokken familie en veel vriendinnen. Ze had een groot sociaal gevoel en een groot netwerk in Heerenveen. Ze wordt door velen gemist.”
“Hun handelen heeft in gelijke mate bijgedragen aan het overlijden van Lisette. Suggesties of persoonlijke sympathieën, hoe begrijpelijk en menselijk ook, zijn voor het OM geen basis voor een gerechtvaardigd oordeel tussen beide verdachten.”
Medeverdachte
Tegen de 30-jarige vrouwelijke medeverdachte uit Heerenveen eiste het OM gisteren eveneens een celstraf van vier maanden, met een proeftijd van twee jaar. Als het aan de officier van justitie ligt moeten de verdachten daarnaast in totaal ruim 125.000 euro betalen aan de nabestaanden.
De officier van justitie vindt het passend om bij beide verdachten dezelfde voorwaardelijke gevangenisstraf te eisen. “Hun handelen heeft in gelijke mate bijgedragen aan het overlijden van Lisette. Suggesties of persoonlijke sympathieën, hoe begrijpelijk en menselijk ook, zijn voor het OM geen basis voor een gerechtvaardigd oordeel tussen beide verdachten.”
De rechtbank in Leeuwarden doet in beide zaken op 21 juni om 12:55 uur uitspraak.
